Симоне Аттилио Беллецца
Симоне Аттилио Беллецца — доцент современной истории на факультете гуманитарных наук Университета Восточного Пьемонта. Он был приглашенным научным сотрудником Украинского научного института Гарвардского университета (2008, 2019), Centre for Advanced Study of Sofia (2014), Института Гарримана Колумбийского университета (2016), Университета Торонто (2017) и Национального университета «Киево-Могилянская академия» (2021). Главной темой его работ является изучение национальной принадлежности и ее связи с другими видами лояльности (социальной, политической, культурной и религиозной). Его книга The Shore of Expectations: A Study on the Culture of the Ukrainian Shistdesiatnyky (CIUS Press, Toronto, 2019) была удостоена книжной премии Прицака от ASEEES в 2020 году и выходит на украинском языке в издательстве «Дух и Литера» в 2024 году. В настоящее время он работает над историей украинской диаспоры на Западе в течение XX века.
От публичной истории к фейковой истории: история Украины в итальянских СМИ после 24 февраля 2022 года
В докладе я проанализирую то, как тема украинской и советской истории обсуждалась в итальянском общественном поле после полномасштабного вторжения России в Украину в феврале 2022 года. После краткого вступления, описывающего итальянский общественный дискурс вокруг публикаций об Оранжевой революции и Евромайдане, я продемонстрирую то, как некоторые особенности этого дискурса, прослеживаемые с 2005-го года, остаются актуальными и сегодня. Так, несмотря на многочисленные попытки специалистов по украинской истории и литературе объяснить природу украинско-российских отношений, итальянские СМИ (издательства, газеты и телеканалы) в основном приглашали самозваных экспертов, фальсифицировавших украинскую историю для защиты Путина и оправдания его агрессивной войны. Любопытно, что эти эксперты не были историками, а если и числились таковыми по профессии, то не являлись специалистами ни по восточноевропейской, ни по современной истории. В статье будут проанализированы работы Николая Лилина (Nicolai Lilin), Алессандро Орсини (Alessandro Orsini) и Франко Кардини (Franco Cardini), в которых они изображают украинскую демократию как неонацистскую диктатуру, а Путина — как жертву агрессивного экспансионизма США в Восточной Европе.
Однако и в научных кругах было немало экспертов по истории Восточной Европы, которые выступали на конференциях и писали книги в рамках русоцентричной логики и оправдывали военную агрессию России. В качестве самого нашумевшего случая можно представить Альдо Феррари (Aldo Ferrari), заведующего кафедрой евразийской истории в Венецианском университете и директора восточноевропейской секции Института международных политических исследований, и его историю Крыма. Наиболее популярные голоса в защиту Украины в значительной степени потерпели неудачу в попытке объяснить истинные причины русско-украинского конфликта, в основном, по двум причинам: 1) с одной стороны, эксперты, например, Андреа Грациози (Andrea Graziosi), не смогли создать достаточно упрощенный дискурс, способный охватить массовую аудиторию; 2) с другой стороны, слишком упрощенные версии зачастую были не в состоянии ответить на спекулятивные доводы защитников путинского режима, как это случилось с самой успешной в Италии работой по украинской истории, написанной Джорджио Челла (Giorgio Cella), который, однако, не был экспертом в этой области.
Однако и в научных кругах было немало экспертов по истории Восточной Европы, которые выступали на конференциях и писали книги в рамках русоцентричной логики и оправдывали военную агрессию России. В качестве самого нашумевшего случая можно представить Альдо Феррари (Aldo Ferrari), заведующего кафедрой евразийской истории в Венецианском университете и директора восточноевропейской секции Института международных политических исследований, и его историю Крыма. Наиболее популярные голоса в защиту Украины в значительной степени потерпели неудачу в попытке объяснить истинные причины русско-украинского конфликта, в основном, по двум причинам: 1) с одной стороны, эксперты, например, Андреа Грациози (Andrea Graziosi), не смогли создать достаточно упрощенный дискурс, способный охватить массовую аудиторию; 2) с другой стороны, слишком упрощенные версии зачастую были не в состоянии ответить на спекулятивные доводы защитников путинского режима, как это случилось с самой успешной в Италии работой по украинской истории, написанной Джорджио Челла (Giorgio Cella), который, однако, не был экспертом в этой области.
Симоне Аттилио Беллецца
Симоне Аттилио Беллецца — доцент современной истории на факультете гуманитарных наук Университета Восточного Пьемонта. Он был приглашенным научным сотрудником Украинского научного института Гарвардского университета (2008, 2019), Centre for Advanced Study of Sofia (2014), Института Гарримана Колумбийского университета (2016), Университета Торонто (2017) и Национального университета «Киево-Могилянская академия» (2021). Главной темой его работ является изучение национальной принадлежности и ее связи с другими видами лояльности (социальной, политической, культурной и религиозной). Его книга The Shore of Expectations: A Study on the Culture of the Ukrainian Shistdesiatnyky (CIUS Press, Toronto, 2019) была удостоена книжной премии Прицака от ASEEES в 2020 году и выходит на украинском языке в издательстве «Дух и Литера» в 2024 году. В настоящее время он работает над историей украинской диаспоры на Западе в течение XX века.
От публичной истории к фейковой истории: история Украины в итальянских СМИ после 24 февраля 2022 года
В докладе я проанализирую то, как тема украинской и советской истории обсуждалась в итальянском общественном поле после полномасштабного вторжения России в Украину в феврале 2022 года. После краткого вступления, описывающего итальянский общественный дискурс вокруг публикаций об Оранжевой революции и Евромайдане, я продемонстрирую то, как некоторые особенности этого дискурса, прослеживаемые с 2005-го года, остаются актуальными и сегодня. Так, несмотря на многочисленные попытки специалистов по украинской истории и литературе объяснить природу украинско-российских отношений, итальянские СМИ (издательства, газеты и телеканалы) в основном приглашали самозваных экспертов, фальсифицировавших украинскую историю для защиты Путина и оправдания его агрессивной войны. Любопытно, что эти эксперты не были историками, а если и числились таковыми по профессии, то не являлись специалистами ни по восточноевропейской, ни по современной истории. В статье будут проанализированы работы Николая Лилина (Nicolai Lilin), Алессандро Орсини (Alessandro Orsini) и Франко Кардини (Franco Cardini), в которых они изображают украинскую демократию как неонацистскую диктатуру, а Путина — как жертву агрессивного экспансионизма США в Восточной Европе.
Однако и в научных кругах было немало экспертов по истории Восточной Европы, которые выступали на конференциях и писали книги в рамках русоцентричной логики и оправдывали военную агрессию России. В качестве самого нашумевшего случая можно представить Альдо Феррари (Aldo Ferrari), заведующего кафедрой евразийской истории в Венецианском университете и директора восточноевропейской секции Института международных политических исследований, и его историю Крыма. Наиболее популярные голоса в защиту Украины в значительной степени потерпели неудачу в попытке объяснить истинные причины русско-украинского конфликта, в основном, по двум причинам: 1) с одной стороны, эксперты, например, Андреа Грациози (Andrea Graziosi), не смогли создать достаточно упрощенный дискурс, способный охватить массовую аудиторию; 2) с другой стороны, слишком упрощенные версии зачастую были не в состоянии ответить на спекулятивные доводы защитников путинского режима, как это случилось с самой успешной в Италии работой по украинской истории, написанной Джорджио Челла (Giorgio Cella), который, однако, не был экспертом в этой области.
Однако и в научных кругах было немало экспертов по истории Восточной Европы, которые выступали на конференциях и писали книги в рамках русоцентричной логики и оправдывали военную агрессию России. В качестве самого нашумевшего случая можно представить Альдо Феррари (Aldo Ferrari), заведующего кафедрой евразийской истории в Венецианском университете и директора восточноевропейской секции Института международных политических исследований, и его историю Крыма. Наиболее популярные голоса в защиту Украины в значительной степени потерпели неудачу в попытке объяснить истинные причины русско-украинского конфликта, в основном, по двум причинам: 1) с одной стороны, эксперты, например, Андреа Грациози (Andrea Graziosi), не смогли создать достаточно упрощенный дискурс, способный охватить массовую аудиторию; 2) с другой стороны, слишком упрощенные версии зачастую были не в состоянии ответить на спекулятивные доводы защитников путинского режима, как это случилось с самой успешной в Италии работой по украинской истории, написанной Джорджио Челла (Giorgio Cella), который, однако, не был экспертом в этой области.