В докладе я проанализирую то, как тема украинской и советской истории обсуждалась в итальянском общественном поле после полномасштабного вторжения России в Украину в феврале 2022 года. После краткого вступления, описывающего итальянский общественный дискурс вокруг публикаций об Оранжевой революции и Евромайдане, я продемонстрирую то, как некоторые особенности этого дискурса, прослеживаемые с 2005-го года, остаются актуальными и сегодня. Так, несмотря на многочисленные попытки специалистов по украинской истории и литературе объяснить природу украинско-российских отношений, итальянские СМИ (издательства, газеты и телеканалы) в основном приглашали самозваных экспертов, фальсифицировавших украинскую историю для защиты Путина и оправдания его агрессивной войны. Любопытно, что эти эксперты не были историками, а если и числились таковыми по профессии, то не являлись специалистами ни по восточноевропейской, ни по современной истории. В статье будут проанализированы работы Николая Лилина (Nicolai Lilin), Алессандро Орсини (Alessandro Orsini) и Франко Кардини (Franco Cardini), в которых они изображают украинскую демократию как неонацистскую диктатуру, а Путина — как жертву агрессивного экспансионизма США в Восточной Европе.
Однако и в научных кругах было немало экспертов по истории Восточной Европы, которые выступали на конференциях и писали книги в рамках русоцентричной логики и оправдывали военную агрессию России. В качестве самого нашумевшего случая можно представить Альдо Феррари (Aldo Ferrari), заведующего кафедрой евразийской истории в Венецианском университете и директора восточноевропейской секции Института международных политических исследований, и его историю Крыма. Наиболее популярные голоса в защиту Украины в значительной степени потерпели неудачу в попытке объяснить истинные причины русско-украинского конфликта, в основном, по двум причинам: 1) с одной стороны, эксперты, например, Андреа Грациози (Andrea Graziosi), не смогли создать достаточно упрощенный дискурс, способный охватить массовую аудиторию; 2) с другой стороны, слишком упрощенные версии зачастую были не в состоянии ответить на спекулятивные доводы защитников путинского режима, как это случилось с самой успешной в Италии работой по украинской истории, написанной Джорджио Челла (Giorgio Cella), который, однако, не был экспертом в этой области.